Komercyjne uprawy GMO na świecie w 2007 roku
Natalia Koniuszewska | 2008-02-19
Międzynarodowa Służba ds. Zastosowań Biotechnologii w Rolnictwie (ISAAA) wkrótce opublikuje swój coroczny raport na temat zastosowania biotechnologii w rolnictwie na świecie. Oczekuje się, że bazując na danych z innych narodowych źródeł ukazujące kolejny rok wzrostu powierzchni upraw GMO, raport potwierdzi trendy i przedstawi jasne dowody na to, że zielona technologia jest popularna wśród milionów rolników, ponieważ przynosi ważne korzyści dla gospodarki, środowiska i zdrowia.
W tym samym czasie organizacja Przyjaciele Ziemi (Friends of the Earth, FOE) planuje opublikować swój raport zatytułowany "Komu uprawy GM przynoszą korzyści? Wzrost wykorzystania pestycydów", podający szereg nieprawdziwych i niedokładnych danych na temat globalnego wpływu zastosowania biotechnologii.
Jako autorzy porównawczego przeglądu wielu publikowanych raportów i dokumentów na temat wpływu biotechnologii rolniczej, PG Economics przedstawiają poniżej streszczenie głównych rzeczywistych faktów dotyczących wpływu biotechnologii, jak również komentują główne zastrzeżenia zawarte w raporcie FOE.
Rzeczywisty wpływ biotechnologii:
1. Porównawcze dane badań naukowych publikowane w czasopismach naukowych pokazują, że zastosowanie biotechnologii w rolnictwie przynosi podstawowe korzyści dla gospodarki i środowiska. W ciągu pierwszych dziesięciu lat zastosowania roślin GM, dochody 10,25 milionów rolników, którzy korzystają z tej technologii wzrosły o ponad 27 miliardów dolarów amerykańskich, a zużycie pestycydów zmalało o 6,9% (zmniejszenie o 224 miliony kilogramów czynników aktywnych) w porównaniu do sytuacji gdyby tej technologii nie stosowano. Redukcja zużycia środków ochrony roślin, zarówno owadobójczych, jak i chwastobójczych, w połączeniu z przestawieniem się na bardziej przyjazne środowisku herbicydy, przyniosło znaczące korzyści dla środowiska. Nastąpiło zmniejszenie emisji dwutlenku węgla, co jest równoznaczne z eliminacją około 4 milionów samochodów z naszych dróg w 2005 roku.
2. W 2005, większość zysków w dochodach rolników (55%) i korzyści ze zmniejszonego zastosowania pestycydów (54%) trafiła do kieszeni rolników w rozwijających się krajach. 90% rolników, którzy osiągnęli korzyści z zastosowania biotechnologii to małe, niskodochodowe gospodarstwa w takich krajach jak Chiny czy Indie.
3. Całkowity koszt zastosowania biotechnologii (zakup nasion) średnio nie przekraczał 25,5% zysku z dochodu całego gospodarstwa - to jest głównym powodem, dlaczego biotechnologia cieszy się taka popularnością wśród rolników. W krajach rozwijających się cały koszt był równy tylko 13% całkowitych zysków z dochodu gospodarstwa, dla porównania w krajach rozwiniętych to było 38%.
4. Rośliny GM maja również szereg innych ważnych zalet, takich jak:
- rośliny odporne na herbicydy ułatwiają przejście z tradycyjnego systemu uprawy ziemi na bezuprawowy system produkcji, co pozwala na zmniejszenie erozji gleby (i zmniejsza emisję dwutlenku węgla);
- rośliny odporne na szkodniki dają w rezultacie wyższej jakości żywność (mniejsza ilość rakotwórczych mykotoksyn w kukurydzy) i zmniejszoną ekspozycję na insektycydy pracowników rolnych, zwłaszcza w krajach rozwijających się, gdzie dostęp do sprzętu ochronnego jest tradycyjnie ograniczony;
- skrócony okres uprawy dający niektórym rolnikom możliwość drugich zbiorów w tym samym sezonie (np. kukurydza siana po bawełnie w Indiach, soja siana po pszenicy w Północnej Ameryce).
Nieprawdziwe i niedokładne zarzuty FOE
1. Raport FOE przedstawia wiele nieprawdziwych i niedokładnych informacji. Cytowane źródła tych informacji nie opierają się na badaniach/publikacjach porównawczych, nie są reprezentatywne dla rzeczywistego wpływu GM, często opierają się na nieprawdziwych domysłach, stosują oficjalne dane statystyczne (np. zużycie pestycydów wg USDA), i pokazują złe rozumienie spraw agronomicznych i socjoekonomicznych. Wiele materiałów i danych jest tez przestarzałych.
2. Zużycie pestycydów nie wzrosło z powodu zastosowania upraw GM - ono zmalało znacząco w porównaniu z poziomem ich zastosowania w przypadku gdyby biotechnologia nie została zastosowana. Bardziej ważnym jest fakt osiągnięcia znaczących korzyści dla środowiska w rezultacie zmniejszenia ilości pestycydów i przestawienia się na stosowanie bardziej przyjaznych środowisku herbicydów - patrz np. publikacja "Brookes&Barfoot (2007) uprawy GM: pierwsze dziesięć lat – globalny wpływ socjoekonomiczny i środowiskowy" w Agbioforum 9 (3) na stronie www.agbioforum.org. (Brookes&Barfoot (2007) GM crops: the first ten years - global socio-economic and environmental impacts).
3. Uprawy GM pomogły w znacznym stopniu zmniejszeniu głodu i biedy w rozwijających się krajach. Większość dochodów gospodarstw stosujących biotechnologię przypada na małe gospodarstwa rolne w krajach rozwijających się, dzięki czemu podniosły one bezpośrednio swój standard życiowy i dochody ich rodzin.
4. Zwiększone dochody rolników stosujących technologie oferującą rośliny GM odporne na herbicydy (GM HT) wynikają głównie z niższych kosztów produkcji. Mówiąc ogólnie celem tych zmian genetycznych w roślinach nie był wpływ na wielkość plonów czy poprawa zbiorów - jednakże w wielu krajach, jak np. w Rumunii czy Meksyku, technologia GM miała również wpływ na lepsze plony.
5. Zastosowanie odmian odpornych na szkodniki (GM IR) przyniosło znaczące korzyści w postaci zwiększonych plonów, zwłaszcza w krajach rozwijających się. W krajach tych zyski z zastosowania tej technologii są bardziej związane z niższymi kosztami produkcji (zmniejszone ilości środków owadobójczych) i nie tak znaczącymi (jednakże większymi) plonami.
6. Rolnicy nie są wystawieni na ograniczony wybór nasion i wysokie ceny. Szybkie wdrożenie biotechnologii odzwierciedla znaczne korzyści wynikające z zastosowania tej technologii relatywne do wysokości dodatkowych kosztów płaconych za tą technologię (patrz wspomniane wcześniej opracowanie Brookes&Barfoot). Jeśli technologia nie dawałaby żadnych korzyści, rolnicy nie stosowaliby jej. Rynek oferuje szeroką gamę nasion, a dominacja nasion GM w niektórych krajach pokazuje zapotrzebowanie rynku na poziomie rolników. Jeśli na jakimkolwiek rynku nasion konkurencja postrzegana jest jako ograniczona, to jest to tylko problem polityki konkurencyjności, a nie przepisów prawnych dopuszczających nowe odmiany.
7. Istnieje coraz więcej obiektywnych i solidnych dowodów badań na temat wpływu roślin GM opublikowanych w poważnych czasopismach naukowych. Rezultaty tych badań stale pokazują, że średnio było wiele ważnych korzyści dla gospodarki i środowiska związanych z zastosowaniem tej technologii. Żadne z tych faktów nie są przytaczane w opracowaniach FOE, - kto chce się więcej dowiedzieć - odsyłamy do wyżej wspomnianego opracowania Brookes&Barfoot (2007).
8. Nie odnotowano nagłego wzrostu odporności chwastów na glifosat w rezultacie zastosowania roślin odpornych na ten herbicyd. Wszystkie chwasty mają możliwość rozwinięcia odporności na wszystkie herbicydy. Istnieją setki odpornych chwastów potwierdzonych w Międzynarodowym Opracowaniu nt. Chwastów odpornych na herbicydy (www.weedscience.org) Raporty o odpornych na herbicydy chwastach ukazywały się przez dziesięciolecia zanim pojawiły się rośliny genetycznie modyfikowane odporne na nie. Aktualnie istnieje 13 odmian chwastów, które są odporne na glifosat, w porównaniu do 90 odmian odpornych na herbicydy ALS, czy ponad 60 odmian odpornych na herbicydy z grupy triazyn, jak np. atrazyn. Wiele potwierdzonych odmian chwastów odpornych na glifosat znaleziono na terenach gdzie nigdy nie uprawiano roślin GM odpornych na herbicydy. Kontrola chwastów odpornych na glifosat prowadzona jest w ten sam sposób jak kontrola chwastów odpornych na inne herbicydy, czyli za pomocą stosowania mieszanek lub sekwencji innych herbicydów.
Dodatkowe informacje można uzyskać kontaktując się z Grahamem Brookes (tel. 00 44 1531 650123, lub e-mail: graham.brookes@btinternet.com).
Opracowano na podstawie materiałów: "GM crops: the first ten years - global socio-economic and environmental impacts " w Agbioforum 9 (3) na stronie www.agbioforum.org lub www.pgeconomics.co.uk